Vol d’argent et assurance : pourquoi tant de réclamations sont refusées

Les réclamations auprès des assurances n’échouent généralement pas par manque de droit, mais à cause d’erreurs évitables dans la manière dont le dossier est présenté.

De nombreux assurés pensent que « raconter ce qui s’est passé » suffit. En réalité, de petites erreurs —documentaires, techniques ou stratégiques— peuvent réduire considérablement l’indemnisation.

Ci-dessous, nous vous expliquons les 5 erreurs les plus fréquentes lors d’une réclamation d’assurance, avec un cas réel après une tempête DANA, qui montre parfaitement pourquoi ces détails sont si importants.

Erreur 1. Ne pas analyser TOUT le contrat (pas seulement les conditions particulières)

L’une des erreurs les plus courantes —et les plus coûteuses— est de penser que seules les conditions particulières comptent.

De nombreux assurés (et même certains intermédiaires) transmettent uniquement les conditions particulières à l’expert, sans examiner les conditions générales, où se trouvent souvent des clauses déterminantes pouvant changer totalement l’issue du dossier.

Cas réel : DANA et suppression de la sous-assurance

Dans un sinistre lié à la tempête DANA, l’expertise initiale a appliqué la règle proportionnelle pour sous-assurance, réduisant fortement l’indemnisation.

La raison était simple : l’expert s’était basé uniquement sur les conditions particulières.

Après analyse des conditions générales, il est apparu que le contrat contenait une clause expresse de suppression de la sous-assurance. Une fois cette clause correctement invoquée, la règle proportionnelle a été écartée et le client a obtenu plus de 25 000 € supplémentaires.

Ces situations sont directement liées à l’impact de la sous-assurance sur les réclamations d’assurance, un problème bien plus fréquent qu’on ne le croit.

Elles sont également liées à la règle proportionnelle en assurance, qui ne peut pas toujours être appliquée automatiquement, même si certaines compagnies le font sans analyser le contrat en profondeur.

Erreur 2. Ne pas documenter correctement les dommages dès le départ

Une autre erreur fréquente consiste à penser que l’expert identifiera tout lors de sa visite.

En pratique, si un dommage n’est pas documenté dès le début (photos, vidéos, factures, rapports techniques), il est très probable qu’il :

• ne soit pas inclus dans l’expertise
• soit sous-évalué
• ou soit considéré comme inexistant

C’est pourquoi la documentation initiale est l’un des piliers d’une réclamation solide. Nous l’expliquons en détail dans l’importance de la documentation dans les réclamations d’assurance.

Une réclamation bien documentée ne discute pas — elle prouve.

Erreur 3. Accepter la première évaluation sans l’analyser

De nombreuses compagnies proposent une première évaluation prudente, surtout dans les sinistres complexes tels que :

• tempêtes DANA
• incendies
• dégâts d’eau et de boue combinés
• sinistres impliquant plusieurs contrats

Accepter cette première offre sans analyse ferme souvent la porte à toute réclamation ultérieure.

Ce problème est fréquent dans les expertises à la baisse, où :

• certaines parties sont omises
• les délais de réparation sont irréalistes
• des critères standards sont appliqués sans tenir compte du cas concret

Nous analysons ce schéma en détail dans les expertises sous-évaluées en assurance.

Erreur 4. Ne pas contrôler les délais ni réagir au silence de l’assureur

Lorsque l’assureur cesse de répondre, beaucoup d’assurés pensent qu’ils ne peuvent rien faire.

Pourtant, le silence n’est pas neutre. Il précède souvent :

• un refus implicite
• une réduction tacite de l’indemnisation
• ou la clôture du dossier par lassitude

Savoir que faire lorsque l’assureur ne répond pas est essentiel pour éviter qu’un dossier ne se perde par inaction.

Il est également fondamental de connaître les droits de l’assuré et comment les faire valoir lorsque la compagnie retarde le traitement sans justification.

Erreur 5. Ne pas demander d’aide lorsque le dossier devient technique

De nombreux assurés attendent trop longtemps avant de demander de l’aide, alors que le dossier est déjà devenu complexe.

Lorsque apparaissent des notions comme :

• sous-assurance
• règle proportionnelle
• clauses spécifiques
• divergences d’expertise
• conflits entre plusieurs contrats

la réclamation cesse d’être « administrative » et devient technique.

Dans ces situations, ne pas se faire accompagner conduit souvent à une indemnisation très inférieure à ce qui est réellement dû.

Si vous avez déjà commis l’une de ces erreurs

Commettre une ou plusieurs de ces erreurs ne signifie pas que votre réclamation est perdue.

Dans de nombreux cas, il est encore possible de :

• revoir l’ensemble du contrat (conditions générales et particulières)
• corriger l’approche technique du sinistre
• apporter des documents complémentaires
• contester une expertise mal établie

Nous expliquons le processus complet étape par étape dans comment réclamer correctement des dommages pour un logement ou un commerce.

Conclusion

Éviter ces erreurs ne garantit pas automatiquement le paiement, mais renforce considérablement votre position face à l’assureur.

Le cas de la tempête DANA démontre qu’un seul détail mal traité peut coûter des dizaines de milliers d’euros, et qu’une analyse rigoureuse du contrat et de l’approche technique fait toute la différence entre accepter une indemnisation injuste ou obtenir ce qui vous revient réellement.

Ces situations font partie des dossiers que nous analysons chaque jour chez MataSeguros, en aidant les assurés à rouvrir des réclamations qui semblaient closes et à obtenir une indemnisation conforme aux dommages réels.

Sous-assurance, règle proportionnelle ou indemnisation à la baisse ?

Nous analysons votre contrat, l’expertise et l’indemnisation pour vérifier s’il existe une réelle possibilité de réclamation.

👉 Parler avec notre équipe et analyser votre situation

Nous ne sommes rémunérés que si vous l’êtes aussi.