D’une entreprise dévastée par la DANA à une indemnisation récupérée à 100 % : cas réel

Cas réel : d’une offre insuffisante à une indemnisation triplée

Il s’agit d’un cas réel d’une entreprise qui est passée d’une offre clairement insuffisante à une indemnisation triplée après avoir correctement contesté l’évaluation de l’assureur.

Luis a subi une inondation dans son local à la suite d’une défaillance de la colonne d’évacuation de l’immeuble. Les dommages ont touché à la fois l’espace physique et l’activité commerciale, entraînant une fermeture temporaire du commerce et des pertes économiques importantes.

L’assureur a procédé à une évaluation initiale extrêmement basse, proposant à peine 1 000 €, un montant qui ne couvrait même pas une partie minimale des dommages matériels ni les pertes liées à la fermeture. À ce stade, le dossier semblait destiné à être clos sans solution équitable.

Après une analyse approfondie du contrat et du sinistre, MataSeguros a entièrement repensé la réclamation :

• Tous les dommages matériels ont été correctement évalués.
• Les pertes liées à l’interruption de l’activité ont été justifiées.
• La documentation nécessaire a été fournie pour défendre le dossier face à l’assureur.

Le résultat a été une indemnisation trois fois supérieure à l’offre initiale, permettant à Luis de réparer son local, de rouvrir son entreprise et de reprendre son activité normalement.

Ce cas démontre qu’une mauvaise évaluation initiale n’est pas nécessairement le résultat final lorsqu’une réclamation est traitée avec une expertise technique et que les droits de l’assuré sont correctement défendus.